近日，照顾小孩13825404095鸠江区法院民二庭成功化解了一起因装修引发的承揽合同纠纷案件，经过承办法官第一次开庭及大量沟通调解工作，在第二次开庭时，本诉及反诉原告纷纷当庭撤诉，握手言和。这场没有输家的诉讼，为优化消费领域法治生态提供了生动范本。
点亮消费维权法治之光
原告某装修公司起诉业主李某，要求支付剩余工程款17600元。被告李某当庭提出反诉，主张装修公司不仅未按期完工，还存在瓷砖厚度不一致、未安装电缆线、墙面涂层不平整等15处质量问题，并索赔因工期延误产生的房租及后续多出的装修费用。据调查，双方以全包的方式于2021年10月签订装饰工程施工合同，约定工期146天、总价68000元。施工期间，装修公司根据施工进度向李某索要工程款，李某提出瓷砖厚度不一致、使用品牌与约定不一致等诸多问题，希望整改后再支付工程款。经多次沟通，双方不欢而散，后期工程并未如期完工，李某另行找人完成装修施工。在第一次庭审过程中，装修公司认为李某斤斤计较，装修根本不存在质量问题，李某只是不想支付工程款；而李某认为该房是为女儿上学购买的学区房，因装修公司问题导致未能按期完工且工程存在多处问题，耗费了其大量的时间、金钱。双方争执激烈，拒不退让。
庭审结束后，承办法官通过查看上百页聊天记录，梳理出“瓷砖厚度属于肉眼可见瑕疵，但隐蔽工程线管问题需专业检测”、“房租损失是否必要产生”等多个裁判要点，同时考虑到双方在装修过程中都存在疏忽，握手言和才能实现共赢，于是采取背对背调解法，对装修公司解读《住宅装饰装修工程质量验收规范》，对消费者李某以类案释法。经过多次沟通，双方态度已有松动。承办法官趁热打铁，在第二次庭审中，采取“技术+法律+情理”三维调解法，经过一个小时拉锯式调解，双方最终达成一致意见，纷纷撤诉，多年心结终化解。
法律不应是冰冷的胜负规则。当消费者看着装修瑕疵苦恼，当小企业主翻着员工工资表叹息，法官要做的是找到法律框架内最接近正义的平衡点。这起“双撤诉”案件的价值，不仅在于化解了数万元的纠纷，更在于它像一粒火种，点燃了消费者理性维权、企业规范经营、法院创新治理的良性循环。
供稿丨民二庭
编辑丨审管办（研究室）继续滑动看下一个轻触阅读原文
芜湖市鸠江区人民法院向上滑动看下一个
原标题：《案说“315”丨从“理想新居”到“对簿公堂”》
